Esta entrada viene a matizar y explicar mejor la última que escribí >VER, ya que creo que no se entendió bien por algunos comentarios y mensajes recibidos, o igual algunos elementos distorsionaron el contenido de la misma:

1.- En primer lugar, explicar que usar símiles como el sexo o el fútbol son licencias digamos “periodísticas” que ayudan a entender magnitudes a personas ajenas, al igual que al hacer grandes construcciones, se compara con estadios de fútbol (ver ejemplo). En todo caso, pudo no ser adecuado, lo reconozco. Pero, insisto: el contenido era lo importante.

2.- En segundo lugar, el momento. El que yo participe en un grupo de trabajo interno en mi Ayuntamiento, y escriba esta entrada en nada estaban asociados (estaba anunciada hace ya mucho). Claro está, al hacer pública mi opinión, y, en este caso hacerlo desde un puesto de influencia, me expongo enormemente, y eso me puede conducir a ciertos conflictos. Podría optar por no decir nada en público, pero creo que el debate y la reflexión colectiva lo merecen. Es un tema sobre el que tengo que recapacitar, pero en definitiva, es mi criterio, no es una opinión consensuada ni fruto de un trabajo común con nadie (en cuyo caso lo diría), al igual que puede hacerlo cualquier técnico/a. Puede que eligiese mal el momento. Lo reconozco también.

imagen: www.marketingdirecto.com

imagen: www.marketingdirecto.com

3.- En tercer lugar, tengo que explicar varios conceptos que pueden entenderse de maneras diferentes: cuando digo que nuestro contexto no es terapéutico, no quise denostar el trabajo que hacemos ni mucho menos. A mí me gusta más el término “relación de ayuda” (aunque sé que está en desuso porque parece que indica una relación vertical o asistencial), o el de acompañamiento.  Si por terapéutico se entiende eso, claro que lo hacemos, pero por terapia yo entiendo otro tipo de vínculo que creo no es el de Atención Social Primaria. Es más, estoy convencido de que si la persona, a priori, supiera que va a estar 40 minutos dentro de un despacho, igual pensaría que le vamos a hacer un tercer grado. Me pregunto si ese hueco, finalmente, no acaba sustituyendo indebidamente a las visitas domiciliarias.

Dicho esto, me explico nuevamente: mi propuesta  es EXTRAER de la entrevista individual cualquier tipo de tramitación o información pura y dura, que serían realizadas desde otra unidad o espacio ajeno al despacho del/ de la trabajador/a social. De esa forma, el tiempo que quedase (un 50% según mis cálculos), se emplearía realmente, en la intervención social: conocer qué es lo que está pasando, proponer, consensuar medidas, crear vínculo…  acompañar. Por supuesto, proponer una reducción de los tiempos de entrevista en despacho sólo es posible si de ella se saca “el ruido” de las tramitaciones de manera simultánea, que serían realizadas desde otro lugar del propio sistema (hay quien defiende sacarlas de Servicios Sociales directamente, ojo). Ello conllevaría, inevitablemente, a una reducción en las esperas, ya que se duplicaría el número de huecos/entrevistas posibles, qué duda cabe: uno de los mayores problemas en muchos lugares como Madrid.

Por otro lado, ese 50% de tiempo empleado en tramitaciones lo asumiría según mi propuesta personal administrativo que habría que proveer, no sin coste para el capítulo 1 (personal), claro, pero inferior al que actualmente se consume al emplear para ellas a personal de tipo técnico.

La propuesta la hago al hilo de mi propia experiencia (porque no nací jefe, es más, apenas llevo 3 meses en el puesto). Tras 9 años llevando el mismo barrio, tenía una lista de espera casi insignificante para lo que se soporta en Madrid y que sería de esperar en un barrio de la densidad de Entrevías (Puente de Vallecas), y al igual que yo, otras muchas compañeras, que trabajan de esta forma: grupos + visitas + email = más huecos y de menos duración = menos lista de espera.  Vamos, que funciona, si bien es necesario hacer un esfuerzo en la planificación, y, en caso de aplicarse sería fundamental hacer cambios organizativos y dotar más las plantillas, pero desde la óptica que expongo, sería fundamental hacerlo en la parte administrativa en primer término (eso no quita que también sean necesarios/as más trabajadores/as sociales).

En todo caso, insisto, es mi opinión. Nada más.

Ánimo y gracias por vuestros comentarios (para bien o para mal: el debate nos ayuda a construir)

Nacho

Os dejo con Lennon. Instant Karma. Dice “Obtienes lo que compartes”.

Comparte esta entrada
POR ALUSIONES (¿Cuánto debe durar una entrevista en Servicios Sociales?)

6 thoughts on “POR ALUSIONES (¿Cuánto debe durar una entrevista en Servicios Sociales?)

  • 01/09/2016 a las 09:39
    Enlace permanente

    El nuevo modelo de Atención Social Primaria, que se nos va a imponer (porque ya está decidido aunque se nos venda como proceso participativo), me parece un retroceso de gran magnitud. En lugar de hacer extensivo el modelo de la mañana, damos la vuelta a imponer el minoritario grupo piloto que tantas críticas ha tenido que se ha demostrado que no funciona. Grupo donde solo participan trabajadores/as sociales, excluyendo a administrativos, economistas, intervención, juristas… etc. No somos el ombligo del mundo.
    Por otro lado, siento el desaire que se le hace a esta profesión. Muchas cabezas pensantes alejados/as de la intervención social, sin consultar con la base, siguiendo el juego a la nueva corporación local indicando que ya el problema lo tenemos nosotros/as que no nos planificamos bien, que torturamos a los usuarios/as (inaudito), que no ofrecemos calidad… etc, en lugar de contratar a profesionales, favorecer la formación continua sin trabajas laborales, realizar supervisión e calidad (que no control), agilizar ayudas económicas, pelear más con los políticos/as para sacar los pliegos de servicios a tiempo… y sobre todo me duele escuchar que poco se reconoce los magníficos profesionales de los que disponen todos los distritos de Madrid municipio, no solo acordándose de los que más fama tienen y se venden mejor.

    Responder
    • 01/09/2016 a las 12:47
      Enlace permanente

      Estimado/a compañero/a. Este es un blog personal, no representa ni al Ayuntamiento de Madrid ni a ninguna institución, así que te pido redirecciones tu reflexión a quien corresponda. En lo concerniente a mí, en esta entrada hago propuestas institucionales relativas a los tiempos y las tareas desde el total reconocimiento a los y las profesionales, que hacen lo que pueden y mucho más: creo que eso nadie lo pone en duda, pero eso no quita de que es necesario organizar mejor la atención social. Con los medios que tenemos, se da mucha calidad y así lo han respondido en los cuestionarios las personas que participaron, pero creo que es mejorable. Lo de la tortura a los usuarios… eso no sé quién lo habrá dicho, la verdad, entiendo que es una forma coloquial de decir que se pueden mejorar las cosas. Te diré que, aparte de como profesional, cuando he acudido a Servicios Sociales como ciudadano, me ha parecido que se podían mejorar muchísimos elementos. Un saludo.

      Responder
      • 02/09/2016 a las 10:51
        Enlace permanente

        Estoy de acuerdo punto por punto con absolutamente todo , un mazazo a la profesión en toda regla , no entiendo cómo alguien con un blog que se llama”pasión por el trabajo social” se ha podido subir a un carro de justificación púramente economicista , de juego político , que no va solo en la línea de los números , va en la línea de entregar la intervención a otros sectores y si son afines al poder , mejor que mejor .

        Responder
      • 02/09/2016 a las 11:33
        Enlace permanente

        Que maltratamos a los usarlos , perdemos documentación , hacemos interrogatorios ( curiosamente este simil o parecido me ha parecido leértelo a ti ) , ocultamos información , culpabilizamos etc etc etc se ha dicho no hace mucho en unas jornadas de la UCM , se ha dicho por parte si diferentes plataformas muy afines a la nueva corporación que nos desgobierna en Madrid , te pongo un ejemplo ( invisibles por Tetuán ) . Así que creo que el compañer@ tiene toda la razón . También creo que el modelo está decidido y que encuestas y reuniones con TS de distritos son un paripé más , pero que vamos a pedir de unos nuevos políticos que durante la campaña nos buscaban , buscanban nuestro apoyo y nuestro voto claro , y ahora que ya lo tienen nos desprecian y pisotean ( salvo hacerse una fotito y regalar un pen , vamos a ver qué más hemos recibido ) . Felicidades a quienes hacéis el juego , así mantendréis vuestros puestos y privilegios , los que se han movido de la foto ya hemos visto cómo han terminado .

        Responder
        • 02/09/2016 a las 12:21
          Enlace permanente

          Bueno, lo que diga esa entidad, evidentemente, deberás tratarlo en otro lugar, al igual que las quejas hacia el Área de Equidad. Si te refieres a mi frase “estoy convencido de que si la persona, a priori, supiera que va a estar 40 minutos dentro de un despacho, igual pensaría que le vamos a hacer un tercer grado”, claramente, no he dicho lo que expones.
          Por último, te pido seas más respetuoso en los comentarios que realices en este blog o tendré que moderarlo, cosa que pensé no tendría que hacer, o eliminar este debate y entrada, claro.

          Responder
  • 13/06/2016 a las 18:40
    Enlace permanente

    Aunque dejé mi punto de vista en la anterior toma, al leer esta nueva, he vuelto a releer todo lo escrito por las diferentes personas (no lo había leído todo anteriormente) y aunque es verdad que me parecía que este tema del tiempo y el reloj suele ser convulsivo, sin embargo me sorprende que lo haya sido tanto. Las personas que conozco no creo que tengan tanta distancia real entre ellas en cuanto a lo que piensan profundamente. Me preocuparía que se mantuvieran por parte de todos posiciones supuestamente antagónica (que si bien lo parecen en la forma no creo que lo sean en el fondo) y que acabáramos discutiendo sobre “si son galgo o podencos”, en vez de unir nuestras reflexiones para no dejarnos coger por los perros “sean galgos o podencos”. Es decir que también en esto es un peligro que aparezca “el hacha” del que hablaba León Felipe, que pongamos mas el énfasis en el desacuerdo que en el acuerdo.

    Creo que todas estamos de acuerdo en que es mas importante calidad que cantidad, que todos estamos de acuerdo en que el tiempo de la entrevista del profesional debe ser separado de las gestiones administrativas, que el trabajo social es una disciplina y los servicios sociales una estructura organizativa (esto creí que ya estaba superado), que es importante eficacia y eficencia…….

    En fin, a ver como hacemos para buscar soluciones a los problemas que hoy tienen los vecinos y vecinas, y su relación tanto con el sistema de servicios sociales, como con nosotras como trabajadoras sociales (curiosa la inquietud que plantea Daniel con respecto a una visita a domicilio propuesta por su trabajadora social, que podría se para “recortar” el servicio y no pare realizar una intervención de apoyo o acompañamiento social).

    Compartir ideas, criticar, mostrar acuerdos y desacuerdo me parece positivo, y aunque no espero que se produzca, el que estos desacuerdos se puedan convertir en armas arrojadizas, creo que nos desvía de nuestros objetivos.

    María Jesús

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Sígueme en Feedly

Subscríbete a mi Blog